大与小

如今在思考设计时，不得不考虑这样一个重要的问题：如何处理大小？如何把握这个变得越来越大的世界？
  
建筑这种存在形式，原本就是为应对世界的扩大、膨胀而发明出来的一种物质进化的形式。这儿所说的世界可以说是人工世界，也就是相对自然而言的人工环境——都市。世界要是变小的话，人类完全可以住在洞窟、木洞里。随着人类世界的扩大，充当庇护的建筑就成为一种需要，同时，能够将众人的不同意识集合到一起，作纪念用的建筑，以及带有强烈形态性的建筑也开始出现。于是，空地上便出现了用石头堆积成的建筑。不断扩张的世界表现在建筑上的终究形式，恐怕就是超高层建筑了。
  
建筑是为了掌控世界而产生的，从视觉效果上讲，建筑是越高越好。同样道理，为了掌控高度成长的不稳定经济，凯恩斯经济学登场了。政治领域中民主主义的出现，为的也是应对世界扩张，以制定出合理公平的政策。然而，这些应对措施并没有像预想的那样发挥作用，反倒在不断扩张的现实世界面前，丧失了原有的效用，陷入了不安中。  

这种不安也笼罩着整个建筑界。20世纪的公共投资与房产政策，在凯恩斯经济学、民主主义的带动下，发挥着掌控世界的有效功能。但世界的扩张，已然超越了这些工具所能发挥效用的范围。并不是说各自失效，只是在应对扩张条件下的“大”问题时，所建成的近代化体系，因为单一而失效。
  
理由是：这些体系都是建筑结构性的体系，过度依赖于视觉、依赖物质，结果就变成了向心的、阶层性的，内外不通、封闭性的系统。 “围场” 的概念，就是界限过于明确的别称，近代都市规划中的基本手法，也可以理解成是“围场”。
  
近代社会追求这样一种定义：要靠建筑性的系统来掌控大小。那么，跟这种建筑性的构造相关的系统又是怎样的呢？那就是非物质的、非向心的、非阶层的系统。例如，因特网所代表的网络系统，就是一种有选择余地的系统。
  
但是，我并不是想得出“建筑陈旧、网络新颖”这样的结论。我所感受到的是，网路系统有着多种选择功能，因此能够更容易地产生“围场”，并且对外部有着良好的排斥功能。这些非建筑性的构造，反倒能够促使建筑改变自身的性质，这才是让我兴奋的。

非向心、也非构造性的，界限模糊不产生“围场”的柔和型建筑才是最好的。
  
如果真能实现这样的建筑，让人们看到它物质性的一面，又会怎样呢？这不是给我们如何掌控今日莫大世界提供了线索，对政治、经济、社会、家庭的形式都产生了影响么？物质的具体性中，就蕴藏着这样的力量。所以建筑构造才有着如此大的影响力，因此不能忽视物质的力量。
  
我们生存的世界，不过是由无数颗粒组成的物质世界。我们是依赖于物质的，却又不放弃面对困难的挑战，那是因为我们本身也是由物质构成的，而这个世界就是由物质构成的。

问题不在于这种假托的物质是叫做建筑呢，还是叫做庭园。叫什么不成为问题，关键是持续这份对物质的感情。